初審編輯：牛樂耕
責(zé)任編輯：李士環(huán)
微信二維碼
作者：劉靜芳《光明日報》（2019年11月18日15版）
中國哲學(xué)理解、應(yīng)對世界的最高方法論原則是“以道觀之”。以道觀之是一種循道而行、重視存在并致力于形成統(tǒng)一性理解的整體性方法論原則。以道觀之之所以能成為最高原則，與“道”在中國哲學(xué)中的地位密切相關(guān)。金岳霖認為，道是中國思想中“最崇高的概念”和“最基本的原動力”。張岱年也認為，“從戰(zhàn)國前期直至清代，‘道’都是中國哲學(xué)的最高范疇”。漢語中的道有諸多含義，其中較受重視的是“路徑”“遍在”“恒常”等義。道的這些含義，聯(lián)系著“通”“平等”“誠”等價值。所以，以道觀之不是一個單純的方法論原則，它連帶著諸多價值主張。不了解以道觀之的價值之維，就難以準確、完整地理解中國人認識與應(yīng)對世界的方法。
以道觀之重視世界之“通”
以道觀之以“道”為出發(fā)點，道的本義是“路”，路的基本作用是“通達”。所以以道觀之對道的重視，隱含著對通的推崇。
以道觀之致力于形成對世界的統(tǒng)一理解，而對世界的統(tǒng)一理解離不開通。什么是通？《周易》認為，“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”。往來不窮之通的作用有二：其一，它是統(tǒng)一體得以形成的條件，所謂“通乃一”；其二，它是統(tǒng)一體持續(xù)存在與不斷發(fā)展的基礎(chǔ)，所謂“通則久”。通的作用表明，沒有往來無窮之通，事物的形成、存在、發(fā)展就會遇到障礙，事物的“一”與“久”就會喪失前提。而離開一與久，人們對事物的統(tǒng)一理解就失去了根基。
以道觀之重通的表現(xiàn)之一，是致力于提升道的通達能力。中國哲學(xué)中的道，是對路的抽象，但其基本作用仍是通，不過此通主要不是甲地與乙地之通，而是不同事物、不同屬性之通。道之所以被認為是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的最高概念，與其強大的通的能力密切相關(guān)。在老子那里，道可以溝通高下、強弱、福禍；在莊子那里，“莛與楹，厲與西施，恢詭譎怪，道通為一”；在《周易》中，道可以溝通陰陽；在《中庸》中，道是萬物并行不悖的通衢。道的溝通能力的強大，表現(xiàn)在它不僅可以溝通一般的事物，而且可以溝通對立的事物；不僅可以溝通不同的性質(zhì)，而且可以溝通對立的性質(zhì)。吉與兇、陰與陽、有與無是互相對立的，但這些對立的狀態(tài)或?qū)傩远伎山栌傻肋M行溝通。
以道觀之重通的表現(xiàn)之二，是致力于擴展事物之“同”的多樣性以保證事物之通。對立或相異的事物（性質(zhì)）之所以有道相通，從根本上說，是因為它們不僅有“異”，而且有“同”。所以求通必重同。中國哲學(xué)認為，同有不同的種類。墨家區(qū)分了重同、類同、體同、合同。“重同”是（不同事物）名稱相同之同；“類同”是種類相同之同；“體同”是共處同一整體中之同；“合同”是共處同一空間中之同。同的多樣性為同的普遍存在提供了擔(dān)保。相異的事物如果沒有重同，可能會有類同；如果沒有類同，可能會有體同；即便沒有體同，仍可以有合同——同在六合之內(nèi)。相異事物之同的普遍存在，為事物之通奠定了基礎(chǔ)，也為對事物的統(tǒng)一理解奠定了基礎(chǔ)——“自其同者視之，萬物皆一也”。以道觀之的方法論原則，不僅肯定了事物之通的重要性，同時也以道和同，為事物之通提供了可能。
以道觀之肯定萬物的“平等”
以道觀之之道，是“遍在”于萬物之道。不僅螻蟻中有道，稗草、瓦礫中也有道。道的“遍在”，在本體論層面賦予了事物以“平等”的地位。所以以道觀之對道的重視，隱含著對平等的推崇。
在中國哲學(xué)中，以道觀之最初是與“物無貴賤”聯(lián)系在一起的，它反對兩種態(tài)度，其一是“以物觀之”，其二是“以俗觀之”。“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤；以俗觀之，貴賤不在己。”以俗觀之把貴賤視為命定的差異而承認之；以物觀之強調(diào)“我”貴而“他”賤；以道觀之則認為，萬物沒有高低貴賤的差異——從道的角度看，不僅美人與丑人、健全的人與不健全的人、做官的人與編草鞋的人沒有高低貴賤的差別，庭柱與草莖、大鵬與小鳥也沒有高低貴賤的差別。
千差萬別的事物沒有高低貴賤之分，是因為萬物之中都有道。為什么有了道就沒有高低貴賤之別？因為道能溝通對立的屬性。存在于每一事物中的道，可以使事物兼具相反對立的屬性。莊子認為，大聯(lián)系著小，小聯(lián)系著大；生聯(lián)系著死，死聯(lián)系著生；有用聯(lián)系著無用，無用聯(lián)系著有用；知聯(lián)系著不知，不知聯(lián)系著知。如果每一事物都兼具A屬性與非A屬性，那么，任何事物都不會因某種特殊的性質(zhì)而“貴”，因為它還具有相反的性質(zhì)。同樣，任何事物也不會因某種特殊的性質(zhì)而“賤”，因為它也具有相反的性質(zhì)。兼具A屬性與非A屬性，意味著每一物都可以自足于其性，達到一種圓滿——“茍足于其性，則雖大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也。”就任何事物都沒有貴賤之分，都可以自性圓滿而達于逍遙之境來說，萬物是平等的。
以道觀之所肯定的“平等”，是本體論層面的平等。這種抽象的平等性，在道家那里得到了突出強調(diào)。儒家講愛有差等、以人為貴，似乎有異于道家。但是，在涉及本體之維時，在講“性”“理”“道”這類概念時，儒家也會強調(diào)這種平等性。《周易》認為，“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”。宋儒強調(diào)“性即理”，而“天下只是一個理”，人與物之性，均源于同一理或道。這實際上也是從本體論層面賦予了萬物一種抽象的平等性。如果采取“以物觀之”或“以俗觀之”的視角，這種抽象的平等也許會被有意無意地忽略。但是，當(dāng)以道觀之作為最高原則被強調(diào)時，萬物在本體論層面的平等地位是必須予以肯定與正視的。
以道觀之強調(diào)主體之“誠”
以道觀之之道，是具有“恒常”性的道。道的恒常性，即道之“誠”。所以以道觀之對道的重視，隱含著對誠的推崇。
誠是中國哲學(xué)的重要概念。人們多以真、實、無偽、不欺、言行一致、表里如一等來解釋誠。但是，無論我們采取其中的哪一種解釋，都會發(fā)現(xiàn)，這種解釋的涵蓋性不太充分——它或許能夠解釋作為名詞或形容詞的誠，卻難以解釋作為動詞的誠；它或許能夠解釋人道之誠，卻難以解釋天道之誠。如果我們尋求誠的最具涵蓋性的指謂，誠的諸多意義與運用，似乎可以統(tǒng)一于“一致”——作為名詞的誠，指的是一種一致關(guān)系；作為形容詞的誠，指的是一種一致屬性；作為動詞的誠，指的是趨向、達成一致的意向及活動。這種一致，從根本上說，是源于道的恒常。
天道的運行具有一種恒常性、前后一致性，用《中庸》的話說，就是“無息”“不貳”。人之誠，是誠于天道，是向“天道”的恒常性靠攏。《中庸》認為“誠者，天之道也；誠之者，人之道也”。《孟子》也認為“誠者，天之道也；思誠者，人之道也”。人之思誠，就是要保持與天道的一致，因為天道是恒常的，所以，與天道保持一致的人，也具有一種恒常性，人的恒常性的具體表現(xiàn)是言行一致、表里如一。
現(xiàn)代人多以誠實、誠信去理解誠，這種理解雖契合于“言行一致、表里如一”，卻常常剝離了誠的天道之維。這樣一來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的厚重之誠，就變成了一種單薄之誠。而過于單薄的誠，容易使我們陷入理論困境——離開天道之誠，我們面對言行一致、表里如一的“真小人”時，常常會不知所措；離開天道之誠，我們面對孔子“言必信，行必果，硁硁然小人哉”的論斷時，就難以形成準確理解；離開天道之誠，我們在論證誠信之應(yīng)然時，常常會訴諸淺薄的后果論……以道觀之所重之誠，是與天道的恒常相關(guān)聯(lián)的誠。一個言行不符、表里不一的人，我們當(dāng)然不能以這樣的誠來形容之；而一個言行一致、表里如一但不遵行社會規(guī)范的“真小人”，我們也不能以這樣的誠來形容之；一個言行一致、表里如一但所遵行的社會規(guī)范有悖于萬物并育的天道的人，我們也不能用這樣的誠來形容之。以道觀之所推崇的誠，是有益于萬物并育、能夠因道之恒常而帶來確定性的誠。
歷史地看，在中國哲學(xué)中，以道觀之并不是唯一的理解和應(yīng)對世界的方法論原則，也不是始終占據(jù)主導(dǎo)地位的方法論原則。但是，在幾千年的人與人、族群與族群、人類與自然的沖突中，在意見與意見、價值與價值的碰撞中，在對得道多助、失道寡助的經(jīng)驗教訓(xùn)的不斷總結(jié)中，以道觀之逐漸成為中國哲學(xué)最高的方法論原則。這一選擇，與以道觀之的價值之維密切相關(guān)。“通”“平等”“誠”等價值，是我們理解這一選擇的重要維度，也是我們理解中華文明的重要維度。
（作者：劉靜芳，系上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）
