以實(shí)事求是抵制歷史虛無主義——“澄清歷史虛無主義的謬誤大家談”2

　　編者按： 

　　近年來，打著“還原歷史”、“尋找真相”、“重新評價(jià)”“人性論”等幌子的歷史虛無主義思潮已經(jīng)從學(xué)術(shù)領(lǐng)域借助新媒體向網(wǎng)絡(luò)傳播，這些歷史觀和方法論上的嚴(yán)重錯誤，對缺乏政治鑒別力的普通網(wǎng)友迷惑性很強(qiáng)。

　　習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報(bào)告當(dāng)中指出，落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制，加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀點(diǎn)。

　　為此，大眾網(wǎng)理論之光網(wǎng)特別推出“澄清歷史虛無主義的謬誤大家談”，邀請理論專家、學(xué)者撰文批駁，以深刻揭示歷史虛無主義在歷史觀和方法論上的錯誤，幫助人們認(rèn)清歷史虛無主義的真面目，澄清思想認(rèn)識，自覺抵制歷史虛無主義的錯誤思潮。

　　以實(shí)事求是抵制歷史虛無主義——“澄清歷史虛無主義的謬誤大家談”2

　　近年來，歷史虛無主義披著“還原歷史”“揭示真相”等學(xué)術(shù)外衣，打著學(xué)術(shù)研究的幌子，模仿歷史研究者的手法，捏造事實(shí)、以偏概全、歪曲歷史，產(chǎn)生了極壞的影響。比如，有一篇很火的帖子《國軍52軍浴血諾曼底，中國終獲聯(lián)合國常任理事國席位》，說是1942年諾曼底登陸時，有來自中國的國民黨52軍，他們表現(xiàn)出色，極大地幫助了盟軍從而打動了丘吉爾，于是中國得以成為聯(lián)合國常任理事國。該文聲稱系“根據(jù)美國最新解密的二戰(zhàn)檔案”，經(jīng)作者輾轉(zhuǎn)數(shù)地查資料、采訪當(dāng)事人后，才最終完成。這篇文章在網(wǎng)上傳播廣泛、獲贊良多，但是在專業(yè)的研究者看來，卻錯訛連篇、編造明顯，屬于典型的篡改歷史。盡管已有學(xué)者進(jìn)行揭露，指出1942年52軍一直駐扎在云南，中國軍隊(duì)從未參加過諾曼底登陸，但揭露文章的傳播力與影響力不夠大，無法消除該文造成的影響。

　　上述編造歷史的手法是歷史虛無主義者慣用的手段之一。對待歷史虛無主義，需要我們以實(shí)事求是的態(tài)度，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀，辯證、全面、客觀、發(fā)展地呈現(xiàn)歷史的全貌。傅斯年曾經(jīng)說：“歷史研究應(yīng)該堅(jiān)持有一分材料說一分話”，這句話的意思很明確，是說歷史研究要實(shí)事求是。實(shí)事求是不僅是歷史研究堅(jiān)持的基本原則，也是中國共產(chǎn)黨的始終堅(jiān)持的思想路線。實(shí)事求是地認(rèn)識歷史虛無主義，實(shí)事求是地研究歷史、抵制歷史虛無主義，是對歷史虛無主義的最有力回?fù)簟?/p>

　　一、歷史虛無主義及其主要表現(xiàn)

　　歷史虛無主義是一種哲學(xué)思潮，它起源于19—20世紀(jì)之交的西方。它否認(rèn)普遍永恒的正確原則的存在，以虛無主義歷史觀對歷史現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋。20世紀(jì)20—30年代，歷史虛無主義傳入中國。在中國，歷史虛無主義通常指的是“不加分析地盲目否定人類文化遺產(chǎn)、否定民族文化，甚至否定一切的思想傾向或社會思潮，是與唯物辯證法相對立的形而上學(xué)否定觀的一種表現(xiàn)”（馮契：《中國哲學(xué)大辭典》）。

　　近年來，歷史虛無主義表現(xiàn)活躍，否定馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的中國近現(xiàn)代史和中共黨史研究成果，以博人眼球?yàn)槟康牡母鞣N怪論層出不窮。在這些領(lǐng)域，歷史虛無主義的表現(xiàn)主要有兩個方面：一個是攻擊、丑化中國革命和中國共產(chǎn)黨及其主要領(lǐng)導(dǎo)。例如，抹黑毛澤東，抓住毛澤東同志在建設(shè)社會主義探索過程中的一些問題大做文章，片面地、靜態(tài)地看問題，從而得出了負(fù)面的認(rèn)識。這種手法能夠欺騙一部分群眾，但更多人卻有自己明確的判斷。另一個是一種更隱蔽的手段，即過度“美化”導(dǎo)致失真。這表現(xiàn)最突出的是“抗日神劇”。有人將抗日神劇歸納為“四化”：“游戲戰(zhàn)爭化、我軍偶像化、友軍懦夫化、日偽白癡化”。這些“抗日神劇”，把敵軍塑造得過于弱智，這不僅是對歷史事實(shí)的歪曲，更是對抗日英烈的不敬。這種“美化”堂而皇之地登堂入室，引起很多人的反感。這也是典型的歷史虛無主義，且負(fù)面影響更大、危害更甚。

　　以筆者所見，歷史虛無主義思潮在廣泛的揭批之下，傳統(tǒng)的丑化和抹黑等手段已經(jīng)失去了市場，但是過度“美化”這一種以更隱蔽的手段活躍在新媒體的歷史虛無主義，需要引起我們更多的重視。

　　二、歷史虛無主義的主要?dú)v史觀錯誤

　　在歷史學(xué)研究者看來。歷史虛無主義在歷史觀和方法論上的錯誤是非常明顯的。目前來看，其錯誤主要有以下幾個方面。

　　第一，歷史虛無主義者往往觀點(diǎn)先行，熱衷于通過“翻案”“細(xì)節(jié)”搏出位。“史”者，執(zhí)中也。歷史學(xué)者的研究應(yīng)該是通過全面占有材料，形成認(rèn)識，進(jìn)而得出觀點(diǎn)。歷史虛無主義者觀念先行、然后去尋找史料來證明的做法，一直受到很多學(xué)者的批判。明代大儒朱熹就曾批評“先立說，拿古人意來湊”這種做法。歷史虛無主義者懷著“翻案”的心態(tài)，希望標(biāo)新立異，更有個別人別有用心，他們提出一個駭人聽聞的說法，然后從浩如煙海的史料中尋找革命能證明自己的只言片語。這是典型的唯心主義。

　　第二，歷史虛無主義者往往捏造事實(shí)，史料基礎(chǔ)薄弱，使用史料片面。史料是歷史研究的直接前提，對史料的占有何使用必須全面、確證。歷史虛無主義者大多缺乏對這些專門學(xué)問系統(tǒng)、全面的訓(xùn)練與了解。有的研究者甚至輕視對史料的辨?zhèn)魏统浞终加校�或僅憑一些表面的歷史事實(shí)就大膽立論，或隨意根據(jù)一點(diǎn)歷史資料就大膽評論，或精心挑選某些片面的不具有整體性和代表性的歷史細(xì)節(jié)對歷史進(jìn)行歪曲，更有甚者以假設(shè)、臆測抽象推演歷史事件，把歷史事實(shí)當(dāng)作依賴語言描述而存在的事物。

　　第三，歷史虛無主義者采取實(shí)用主義態(tài)度，“倒放電影”，缺乏對待歷史的科學(xué)態(tài)度。一些歷史虛無主義者根據(jù)已知的歷史結(jié)局，動輒提出中國近現(xiàn)代史應(yīng)該如何如何，應(yīng)該早日近代化，應(yīng)該拋棄革命，將歷史與現(xiàn)實(shí)做簡單的比附，這些都是“倒放電影”的事后諸葛亮。殊不知近代化、革命與改良，正是經(jīng)過歷史的選擇才走通的。這些人喪失了基本的歷史科學(xué)立場。他們根據(jù)現(xiàn)實(shí)或個人的需要任意裁剪歷史，按照現(xiàn)實(shí)或個人的要求任意改造歷史。

　　三、實(shí)事求是地開展歷史研究

　　歷史虛無主義之所以在新媒體上傳播廣泛，有較為廣泛的市場，一方面是有些人標(biāo)新立異，乃至別有用心推波助瀾；另一方面說明人民群眾渴望更多的了解關(guān)于中國近現(xiàn)代史尤其是中共黨史的問題。目前，我們組織對歷史虛無主義的揭批，更多是一種被動的應(yīng)對。這種被動的應(yīng)對無法把握主動權(quán)、無法從根本上解決問題。

　　這一現(xiàn)象給我們的啟示是：作為中國近現(xiàn)代史和中共黨史的研究者，要敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，要善于使用馬克思主要唯物史觀，以全面、客觀、發(fā)展的眼光對中國近現(xiàn)代史和中共黨史展開研究，做到“不溢美”“不增惡”，實(shí)事求是地將歷史的原貌呈現(xiàn)出來，滿足人民群眾的需要，占領(lǐng)歷史虛無主義者的市場。

　　不可否認(rèn)的是，一段時期以來，我們的歷史研究曾經(jīng)出現(xiàn)過問題。例如在革命領(lǐng)袖的問題上，我們對成績講得多，溢美之詞講得多，對錯誤講得少甚至不講。這就導(dǎo)致在普通群眾看來，革命領(lǐng)袖們都是“高”“大”“全”的形象。在今天這個自媒體時代，資料獲取便捷、觀點(diǎn)傳播迅速，有些人發(fā)現(xiàn)一丁點(diǎn)新奇的東西便無限放大，這就導(dǎo)致了抹黑和丑化革命領(lǐng)袖的歷史虛無主義大行其道。對此，我們最好的辦法是實(shí)事求是地全面呈現(xiàn)革命領(lǐng)袖的歷史。正如2013年習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年座談會上指出的，“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識和行動可以不受時代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績”。實(shí)事求是地呈現(xiàn)革命領(lǐng)袖的功過，是歷史研究者應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。

　　再如，抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨和中國國民黨精誠合作，在敵后和正面兩個戰(zhàn)場進(jìn)行艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭，這是中華民族的抗戰(zhàn)，是中國人民的勝利。在這一戰(zhàn)爭過程中，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨各自發(fā)揮著不可替代的作用。某些“抗日神劇”強(qiáng)調(diào)敵軍弱智化、我軍偶像化、友軍懦夫化，這是對歷史的遺忘和背叛，這也是典型的歷史虛無主義。對于這段歷史，我們要突出國共兩黨抗戰(zhàn)的艱苦卓絕，要呈現(xiàn)日寇的兇殘狡猾，要講明國共兩黨抗日主張和手段的不同，實(shí)事求是地呈現(xiàn)抗日戰(zhàn)爭時期國家和民族的慘痛、全民族巨大犧牲、勝利的偉大。

　　馬克思主義唯物史觀強(qiáng)調(diào)歷史研究的根本原則是實(shí)事求是。歷史虛無主義是與馬克思主義唯物史觀根本對立的，它違背全面、客觀的歷史研究方法，違背實(shí)事求是這一根本原則。揭批歷史唯物主義的最好方式，就是實(shí)事求是地研究歷史，歷史學(xué)者要敢于發(fā)聲，“不溢美”“不增惡”，全面、客觀、辯證地呈現(xiàn)真實(shí)的歷史。這是對歷史虛無主義的最有力回?fù)簟?/p>

　　作者：山東師范大學(xué)歷史與社會發(fā)展學(xué)院  劉本森