楊光斌

　　將比較方法用于政治學(xué)分析由來已久。比較政治學(xué)作為一門獨立的政治學(xué)分支學(xué)科，興起于第二次世界大戰(zhàn)之后。一大批發(fā)展中國家擺脫殖民統(tǒng)治、贏得國家獨立，這些國家走什么樣的現(xiàn)代化道路、如何實現(xiàn)現(xiàn)代化、怎樣獲得持續(xù)發(fā)展，成為比較政治學(xué)重點關(guān)注的問題。

　　從以往的研究來看，比較政治學(xué)研究較多關(guān)注制度比較，即預(yù)設(shè)一種理想的制度模型，以此為標準去衡量研究對象的政治制度。從制度模型視角進行比較研究，在一定程度上豐富了政治學(xué)研究方法、充實了政治學(xué)理論，但也存在明顯缺陷。早在古希臘，就有學(xué)者在比較了100多個城邦政體后指出，在一個城邦表現(xiàn)優(yōu)良的政體，在另一個城邦可能就是無效政體。有政治學(xué)研究者認為，各國政治制度之間最重要的分野，不在于治理的形式，而在于治理的效能。事實上，當今世界實行同樣政體的不同國家，其治理狀況也有著天壤之別。這顯然不僅僅是制度本身的問題，還存在治理能力的巨大差異。

　　新冠肺炎疫情全球大流行，是對各國治理能力的一次大檢驗，也為比較政治學(xué)研究提供了重要案例。新冠肺炎疫情是全人類共同的敵人，在不同國家發(fā)生。各國制度形態(tài)不同，應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的理念、政策、效果也不同。感染率、死亡率、經(jīng)濟復(fù)蘇情況等都可作為衡量制度效能、治理能力的標準。從治理能力、治理效能等方面綜合進行比較研究，同時考慮國情差異、文化差異，這樣的研究才更有解釋力和說服力。可見，評價一種制度的優(yōu)劣，離不開對治理效能的考察。國家治理能力體現(xiàn)制度效能，有必要將國家治理能力研究作為比較政治學(xué)的重點研究領(lǐng)域。

　　政治學(xué)是歷史的產(chǎn)物，不同時代有不同的政治學(xué)。我們不能把既有的西方政治學(xué)理論視為政治學(xué)理論本身，認為研究這些就是研究政治學(xué)；也不能在實證研究中聚焦一些碎片化問題，純粹為了研究而研究。從歷史角度來看，政治學(xué)首先是立足本國實際的治國理政學(xué)說，不能離開具體的社會歷史條件來構(gòu)建政治學(xué)理論。習(xí)近平總書記指出：“新時代改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的豐富實踐是理論和政策研究的‘富礦’”。當代中國正經(jīng)歷我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新，這為中國政治學(xué)創(chuàng)新發(fā)展提供了強大動力和廣闊空間。對于當代中國政治學(xué)研究者而言，應(yīng)潛心研究當下的“新歷史”，以我國政治實踐為立足點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，從實踐出發(fā)深入闡發(fā)政治運行特點，不斷豐富政治學(xué)理論體系。一個時期以來，越來越多的國外政治學(xué)研究者致力于探索解釋中國經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡背后的政治制度和治理體系、治理能力等原因。作為當代中國政治學(xué)研究者，尤須扎根中國大地開展研究，圍繞我國政治發(fā)展進程中的特殊問題，圍繞我國和其他國家發(fā)展面臨的普遍問題，提出體現(xiàn)中國立場的理念、主張、方案，努力形成自己的研究路徑、研究方法和學(xué)術(shù)流派。

　　黨的十九屆五中全會對“十四五”時期推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出重要部署，為政治學(xué)研究者把握新時代的新特征新趨勢、進一步深化治理理論研究提供了更加明確的方向。中國政治學(xué)界應(yīng)基于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，結(jié)合中國語境和實踐對治理理論進行多樣化闡述、本土化提煉，圍繞推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化開展研究，為治理現(xiàn)代化提供政治學(xué)學(xué)術(shù)支持。面對世界百年未有之大變局，立足中國大地不斷豐富發(fā)展中國政治學(xué)，構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，是中國政治學(xué)研究者肩負的歷史使命。

　　（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長）