別讓歷史虛無主義“重寫歷史”

　　作者：上海商學院教授 陳志強
　　
　　日前，十三屆全國人大常委會第二次會議全票表決通過《英雄烈士保護法》。歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士以及宣揚、美化侵略戰爭的，將依法受到懲處直至追究刑責。這一消息大快人心。
　　
　　無論在革命戰爭時期，還是和平建設時期，我們國家都涌現出無數的英雄、烈士和時代楷模。他們用自己的青春、汗水乃至生命，鑄造了中華民族的歷史豐碑。但令人心痛的是，一段時間以來，一些英雄不僅逐漸淡出公眾的視野，而且還不時遭受個別人的詆毀和褻瀆。一些不實言論，甚至得到所謂網絡大V的追捧和轉載。這不僅損害了英雄形象、抹黑了我們的黨史、軍史和國史，更是抹黑了我們的國家和民族。
　　
　　顧名思義，虛者，模糊虛構也；無者，否定抹殺也。歷史虛無主義是一種違背唯物史觀和實事求是原則，用假設取代事實、用支流取代主流、用主觀取代客觀、用個體取代整體，歪曲歷史事實，丑化進步人物，以達到某種訴求的思潮和行為。在當代中國的語境下，它常以“反思歷史”和“學術自由”為名，通過斷章取義、以偏概全的方式，隨意改變對歷史重大事件、重要人物和重要問題的科學結論。
　　
　　以中國共產黨在抗日戰爭中的中流砥柱作用為例，有人僅憑死亡將士數量就簡單得出“國民黨領導抗戰”的結論，這顯然是以偏概全加主觀臆斷的結果。從抗日戰場來看，當時的國民黨政府領導了正面戰場，但事實上沒有領導敵后戰場。為了抗日，中國共產黨主動同國民黨建立統一戰線，但兩黨是既合作又獨立、既聯合又斗爭的關系。從抗戰的過程來看，抗日戰爭是分階段進行的。在不同階段，國共兩黨發揮作用的程度是不同的。國民黨領導的正面戰場在防御階段是主戰場，發揮了領導作用，推動抗日戰爭向戰略相持階段過渡。武漢失手后，國民黨在國內抗戰中的作用開始遞減。中國共產黨領導的敵后戰場成為抗日戰爭進入相持階段后的主戰場，抗擊了約60%的侵華日軍和95%的偽軍。正是基于上述事實，我們強調中共敵后戰場的中流砥柱作用。
　　
　　事實上，中國的抗戰從起點算歷經14年。早期，蔣介石為了保存實力打擊紅軍，直接宣布“不抵抗”，導致東北三省淪喪，3000多萬同胞淪為亡國奴。在抗戰防御階段，國民黨由于戰略戰術失誤，損兵折將、節節敗退，最后不得不偏隅于重慶，此后一蹶不振。面對民族危亡，中國共產黨領導東北抗聯，倡導、推動并始終堅持抗日民族統一戰線。毛澤東同志在1938年5月發表的《論持久戰》，運用辯證唯物主義的立場、觀點和方法，對戰爭的根本問題作出精辟論述，制訂指導抗日戰爭的正確路線、方針、政策和人民戰爭的戰略戰術，引領中國抗戰的全局走向，并經受住實踐的檢驗。整個抗戰期間，中共軍隊共作戰12.5萬次，殲滅日軍52萬多人，偽軍118萬多人（包括國民黨軍成建制投敵的60萬人）。同時，中共發展了19塊敵后根據地，人口近1億。敵后根據地在經濟、政治、文化各個方面都取得舉世矚目的成就，奠定了現代中國的基本形態。
　　
　　其實，歷史虛無主義并不是對歷史完全虛無，而是有所虛無、有所不虛無。他們虛無的是人民革命的歷史和歷史的進步人物，而對反動統治者、歷史的倒退者以及賣國者則加以美化以達到“重寫歷史”的目的。
　　
　　歷史虛無主義渲染所謂“告別革命”論，否定中國近代史上的農民運動，認為其阻礙了生產力的發展；繼而，抬高洋務運動，貶低戊戌變法，抬高清廷“新政”，貶抑辛亥革命、五四運動和中國共產黨領導的革命運動。他們主張用所謂的“現代化史觀”取代“革命史觀”，把革命同現代化對立起來，認為革命阻礙中國的現代化進程。同時，他們還否認乃至反對階級分析的歷史研究方法，用抽象的人性論代替階級論。凡此種種，不勝枚舉。
　　
　　歷史虛無主義的泛濫，有著深刻而復雜的國際國內背景。從國際背景來看，中國大陸和中國臺灣地區、日本在歷史問題上還沒有達成共識，對同一個歷史事件往往看法迥異，這為歷史虛無主義提供了存在和發展的空間。同時，世界社會主義還沒有在國際上掌握話語權，優越性尚未得以全面體現，這就為媚外主義提供了理由。從國內背景來看，市場經濟形成的利益格局多元化、價值取向多樣化的負面影響在逐步顯現，經濟利益的矛盾甚至沖突正在向政治層面升級。在思想領域，學術自由和學術無序的界限有所模糊，思想矛盾通過“互聯網+”正呈現“網絡暴力”和“多數暴政”的趨勢。
　　
　　英雄和歷史凝聚著民族精神。這些精神滋養一代又一代人，幫助人們渡過一個又一個難關。一旦被冷落、褻瀆或涂黑，我們就將失去繼續前行的指針、衡量是非的標準。沒有英雄，是可悲的；不尊重英雄，是可恥的。對于種種歷史虛無主義的論調，我們要認真對待、深刻分析、防患于未然。