李鐵林

　　城市更新要想更可持續(xù)，還須深化城市建設(shè)、運營、治理體制改革，探索政府引導(dǎo)、市場運作、公眾參與的多元共治模式

　　優(yōu)化共建共治共享機制，以精細化治理護航城市更新，在宜居宜業(yè)宜樂宜游上持續(xù)加力，我們定能讓城市生活更美好

　　城市更新，不僅是惠當(dāng)前、利長遠的民生工程，也是對城市治理能力的系統(tǒng)檢驗。

　　謀劃實施城市更新項目，涉及的都是非常具體的問題。拿老舊小區(qū)改造來說，居民最期盼改什么？怎樣把資金用到刀刃上？如何科學(xué)施工、減少擾民？特別是對于“疑難雜癥”，要找準病灶，分清輕重緩急，必要時還得“聯(lián)合用藥”。這背后，都離不開高效治理。

　　先把脈問診，后開出良方，山東威海市的實踐具有借鑒意義。當(dāng)?shù)剡B續(xù)5年開展城市體檢，完成住宅小區(qū)專業(yè)體檢全域覆蓋，創(chuàng)建城鎮(zhèn)房屋體檢等3項制度國家試點。得益于堅持“無體檢、不更新”，威海突出目標導(dǎo)向，成功打造火炬八街、棲霞街等一批示范項目。

　　現(xiàn)階段城市更新項目通常由政府主導(dǎo)。由于資金需求量大、運轉(zhuǎn)周期長、牽涉利益面廣，城市更新要想更可持續(xù)，還須深化城市建設(shè)、運營、治理體制改革，探索政府引導(dǎo)、市場運作、公眾參與的多元共治模式。

　　利益多樣，“眾口難調(diào)”怎么辦？公眾參與是破題良法。城市更新項目中，老舊小區(qū)及城中村改造所占比重不小，與民生福祉息息相關(guān)。面對不同訴求，只有盡最大努力凝聚共識、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，方能順應(yīng)群眾期待，減少矛盾和阻力。

　　在重慶，紅育坡片區(qū)老舊小區(qū)改造方案由“居民提議—大家商議—社區(qū)復(fù)議—專業(yè)審議—最后決議”的“五議”機制產(chǎn)生。在湖北黃石市，紅旗橋社區(qū)楓葉山小區(qū)由樓棟代表組建自治改造委員會，負責(zé)與居民溝通、監(jiān)督施工。推進城市更新，居民是受益者，也應(yīng)是參與者。在基層治理上下功夫，讓群眾在項目決策、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)唱主角，有利于尋找最大公約數(shù)，化解潛在糾紛。

　　頭緒繁多，“不得要領(lǐng)”怎么辦？招賢引智是有效路徑。城市更新涉及城市規(guī)劃、建筑設(shè)計、工程建設(shè)、風(fēng)景園林、市政交通等領(lǐng)域，專業(yè)性很強，街道、社區(qū)、企業(yè)等單一主體難以事事兼顧。若不能有效對接專業(yè)資源，項目實施的效率和質(zhì)量就可能打折扣。

　　天津河?xùn)|區(qū)，一家木材公司的舊廠房，更新改造后化身二手商品產(chǎn)業(yè)園，人氣十足。改造過程中，作為項目實施主體之一的天津嘉盛集團也曾一度迷茫，拿不準產(chǎn)業(yè)布局方向。通過合作機制，項目引進更有經(jīng)驗的民營企業(yè)負責(zé)市場調(diào)查和運營方案，最終確定了發(fā)展定位。從共同出資合作經(jīng)營，到規(guī)劃師、建筑師、工程師“三師進社區(qū)”，再到建立專家委員會負責(zé)論證咨詢，各地實踐表明，善建機制、廣集眾智，才能助力城市更新項目規(guī)劃更周全、運轉(zhuǎn)更順暢。

　　資源有限，“力有不逮”怎么辦？多點開花是可行解法。城市更新，既需要財政資金投入、城市更新基金支持，也離不開社會資本參與。這就要用好“兩只手”，實現(xiàn)有效市場和有為政府的良性互動、緊密配合。

　　湖南津市市105街區(qū)，改造總投資38%來自社會資本，街區(qū)通過停車位、廣告位等產(chǎn)生現(xiàn)金流，平衡改造支出和后期運營成本。湖北武漢市青山區(qū)21街坊，4棟危房由于資金短缺無法拆遷改造，小區(qū)居民、產(chǎn)權(quán)單位共同成立合作社，與開發(fā)企業(yè)簽約“原拆原建”，新樓宇除了滿足原住戶回遷需求，也可作為商品房出售。立足實際想辦法，積極探索城市更新項目的長期盈利模式，就能增強項目吸引力，有效拓寬融資路徑。

　　習(xí)近平總書記強調(diào)：“人民城市人民建，人民城市為人民。”優(yōu)化共建共治共享機制，以精細化治理護航城市更新，在宜居宜業(yè)宜樂宜游上持續(xù)加力，我們定能讓城市生活更美好。